Publications

De nombreux programmes de surveillance et d'évaluation écologiques comprennent des méthodes d'évaluation rapide qui emploient des indicateurs ou des paramètres pour suivre le degré de divergence de l'état de l'écosystème par rapport aux conditions de référence. Bien que ces méthodes d'évaluation rapide utilisent une combinaison de paramètres pour évaluer l'état écologique global, elles incluent rarement des tests des mérites des paramètres des composants évalués ou de la méthode d'agrégation des paramètres dans une note globale. Nous avons utilisé un modèle conceptuel d'intégrité écologique pour les zones humides et des données de terrain pour sélectionner et tester 15 indicateurs d'évaluation rapide (à l'aide de mesures spécifiques) sur un éventail de facteurs écologiques majeurs ou MEF (paysage, zone tampon, végétation, hydrologie, sol). Nous avons appliqué ces paramètres à 220 sites de zones humides dans six États (Colorado, Indiana, Michigan, New Hampshire, New Jersey et Washington), en utilisant deux approches de zone d'évaluation (AA) : 106 sites ont utilisé des AA basées sur des points de 0.5 ha ; 114 sites ont utilisé des AA basés sur des polygones de taille variable. Nous avons testé statistiquement les évaluations métriques et les scores factoriels pour leur pouvoir discriminatoire (DP) par rapport à un indice de stress à l'aide du test de Kruskal-Wallis, et pour la redondance à l'aide de la corrélation des rangs de Spearman et des diagrammes de dispersion. Sur les 15 mesures, 12 avaient une bonne ou une forte DP et n'étaient pas redondantes. Pour toutes les métriques, seules deux paires (paire de végétation et paire tampon) étaient fortement corrélées. La métrique du sol avait le DP le plus bas, mais elle était parmi les moins redondantes de toutes les métriques. Le DP des métriques de la zone tampon était plus faible pour les approches basées sur des points que pour les approches basées sur des polygones, car la zone tampon pour les AA basées sur des points comprenait souvent une zone humide supplémentaire. L'agrégation des paramètres individuels dans les scores MEF (par exemple, végétation, hydrologie, sol), les scores des facteurs primaires (contexte du paysage, état du site) et les notes globales d'intégrité écologique, a maintenu ou amélioré l'interprétabilité des notes. Nos analyses appuient l'utilisation de 12 mesures rapides basées sur le terrain, couvrant le contexte du paysage et l'état du site, pour évaluer l'intégrité écologique des zones humides. Bien que testés ici pour les zones humides, les modèles et les mesures sont également appliqués aux écosystèmes terrestres des hautes terres. Nos résultats confirment les mérites de notre méthode d'évaluation rapide en fournissant un niveau intermédiaire d'évaluation qui est efficace et écologiquement significatif, au sein des États et à travers les bassins versants et les régions.